故秘书学士黄公长睿父之灵：呜呼，山川之秀，草木之英。流天地间，清微淑明。子独遇之，抚躬以生。超于沉浊，神□气形。庸众之禀，粗秽悍坚。不少取此，宁速陨○。呜呼哀哉！龟图鸟策，传载多方。汲冢之閟，禹穴之藏。人涉其流，随得随忘。子容若虚，应叩琅琅。含咀英华，发为文章。与古为侔，非今所臧。秦生小篆，史迹既亡。谁其考之，匪籀与苍。夏鼎周鼓，钟鏄彝觞。云雷缪文，有铭其旁。剥劘莓苔，发其光芒。顾邈冰斯，往摹鸿荒。回其笔势，与时彷徉。有隶有正，有章有行。为无不能，鹄立鸾翔。兼资数器，一世靡亢。取名既多，躬反不昌。呜呼哀哉！子之掾洛，我往受县。定交之素，得于未见。我来在朝，莫识其面。子力我谭，公卿异观。接武石渠，群英绚练。视子所厚，莫如我眷。孰云天祸，若水之荐。吊子于庐，三年我远。逮兹嘉服，来适往愿。卧疾几时，作此奇变。音容俛仰，一绝如电。抑哀䌷文，侑此薄荐。怀辞欲陈，有泪如霰。呜呼哀哉，尚飨！

古人言天，求其理之不可以为伪之者言之也，而或者窃之以济其私，又或窃之以欺人，而君子未尝不窥其情。僖十八年，邢与狄围卫。卫与邢，同姓也，邢劫狄以伐之，罪不可逃。孔子「人」之，既诛之矣。卫欲雪此耻，而国方大旱，宁庄子曰：「昔周饥，克商而年丰。今邢无道，天欲卫讨邢也」。于是灭邢。二十五年，书「卫侯燬灭邢」，名之者，贬之甚之也。邢人而卫名，恶浮于邢矣。宁子窃天之言以逞卫侯之忿，以断国人之疑可矣；不知当是时，诸侯虽无伯，校德量力，卫与邢未能相绝也，其可为伯之事乎？其谋之也，礼至以昆弟仕而谲之，伯讨类是耶？礼至之恶与宁子均，丘明恶礼至而不及宁子，丘明亦受其欺耶？不然，诛赏不公矣。

淳熙二年，今皇帝以太上皇帝寿登七秩，亘古无有，思鸿厥庆，施于臣庶。乃十有二月赦文：孝行节义著于乡闾者，长吏以闻，当议旌录。先是元年正月，台州守臣詹仪之奏，州之仕者暨士民凡百一十有七人，合词言临海县贡士朱伯履妻陈氏有节行。伯履早世，年盛子幼，媒氏请复有行，陈氏抚膺恸绝。既苏，叹曰：「吾宁速死，忍闻此言」？引刀欲自剪，侍婢亟持之，乃免。事父母、舅姑至孝。姑宜人林氏年高齿豁，陈氏手调旨甘，动能顺适其意。姑垂绝，执其手曰：「愿妇子孙寿数如我」。训二子希尹、希牧有法，以文行、孝友称。陈氏年九十有三，齿发不衰，姆则壸彝，州里所矜式。天产祥嘏，厥有桃实、萱颖之异，请以其事列诸朝，特加褒表，以为节孝劝。州遣吏按验如状，谨以闻。十月，守臣赵汝愚继剡上，皆未报。会庆礼行，耆年高节悉加崇奖，邦人援以为请，守臣尤袤申前奏。上嘉其节，明年三月壬戌，有旨特封安人，旌表门闾，仍宣付史馆。诏书至，阖郡欢迎，耋稚竦观，植门建台，诹协令式。台成，有白雀翔于上，见者异之。一日希尹、希牧踵门曰：「母氏之节亦既列于赞书，诏于太史矣，愿公勒诸石，益为不朽传」。芾辞不获命，则进二君而言曰：予昔与君之诸父游，习闻君家事。君之祖母林宜人治家以礼法，教子以义方，聚族千指，内外无间言。宜人年百有一岁，时郡守宗公颖欲请表其门，会颖去，弗果。善积益丰，委址厥后。安人实太子詹事陈公良翰之姊，风节义概，濡染素熟，承姑慈训，厥德惟肖，庸能身享上寿，保有全节。方圣上以孝理天下，湛恩下逮，首承天宠，为世世万子孙光耀，且俾乡之为妇为母者以安人为法。今君又克顺承侈大之，是皆可书也已。予既纪其略，而又系之以诗。诗曰：

妇德之修，至隐而昭。行成于家，而列于朝。国有劝惩，赏罚而止。孰观而化，表厥宅里。淑哉若人，识明志坚。之死靡它，不贰所天。节则高矣，报亦云侈。既畀以年，庸介尔祉。嶪嶪崇台，左右其门。匪台之崇，维德之尊。诏而子孙，勿替勿懈。永言保之，毋俾台坏。告而里闾，而妇而母。惟节惟孝，惟台之视。圣孝不匮，善推所为。我诗于石，垂世作规。

对：制科不可以有法。制科而有法，吾不知制科之所取者何人也。以蜗蛭之饵垂海，而冀吞舟之鱼，唐贾至犹以为诸科之病。今制科者，天子所自诏以待非常之才也。孰谓非常之才，而可以区区之法制束而取之乎？然是科始于汉，盛于唐。至于我宋，其为法益密，而其得人之盛视汉、唐有优焉，何哉？愚尝论之，汉病于经，唐病于文，长才异能之士类多沦溺于训诂、声律之间，故汉、唐之制举，不可以罪法。我宋之盛，莫盛于仁宗。盖其承三朝涵养天下之久，和气浃洽，人才众多，学术雅正，经不病汉，文不病唐，而天圣复科之诏，又其图治之心锐而求才之意切，天下之士雷动云合，欲振耸于天子之庭者，心洋洋而冠峨峨也。是以一举而得富郑公，再举而得张文定，其馀如何、张、苏、钱之流，亦往往可称数，号为得人之盛。然未几而范文正公且言曰：「朝廷命试之际，或将访以不急之务，杂以非圣之书，欲伺其所未知，误其所熟习，适足以误多士之心，非劝学育材之意也」。嘉祐之末，苏文忠公制策之对，且曰：「陛下所为亲策贤良之士者以应故事而已，岂以臣言为真足有感于陛下耶」？愚以为仁宗英特之主，好贤之诚，盖不后于尧、舜、三王，而乃使当时大臣有误多士之论，制科之人有应故事之说者，是盖其法之罪也。故天圣之法不可以不变。恭惟主上临御以来，十年三诏，锐意方闻之彦，凡记诵传注之僻，识知侍从之艰，咸汛扫而新之，则夫范文正所谓误多士者盖革之矣。乃秋九月，实试贤良之士，执事大人下教诸生，以试之之时有可变而通之之理，谓今岁列郡不雨者非一，则成汤之自责，宣王之忧民，宁庄子之知天意，臧文仲之知人事，其所先所宜，可用可为者，宜有得于大廷之对。诚如是，则苏文忠所谓应故事者又革之矣。虽然，庆历六年，监察御史唐询尝请如汉故事，俟有灾异，然后举之，亲策当世要务，罢试秘阁六篇，参政吴育执以为不可，愚尝交讥其龌龊庸陋。盖询之意，非知待贤之体，而能勉君以尽其礼，顾患应科者之众，而欲设术以抑其进。为育者，正当诛其意而取其说，从而广之。若曰：「思未治则举之，思遗逸则举之，有缺政则举之，有灾异则举之，有大谋议则举之，惟人君之所欲举欲问，毋拘以法，毋限以时」。则是科之设，庶乎其有补，而是科之名，庶乎其无愧矣。不知出此，而猥曰「法不可变」。呜呼！待贤良而有若待胥吏徒隶者存焉，是尚为不可变乎？龌龊庸陋之臣不知待贤者之礼，适以芜累明君之政如是哉！故曰天圣制科之法，不可不变。若夫汉、唐之时，则未始有定法也，所谓举之以五者，惟晁错为然。当时特诏有司、诸侯王及三公、九卿、主郡吏举贤良，而举晁错者适有五人耳。若乃公孙弘、董仲舒、谷永、杜钦之流，而推之、选之、举之，皆不必其五也。故彼之以五者，非有定法，而我之以二，则法之一定者也。问之以三者，惟董仲舒为然。当时固以对策者，条贯靡竟，统纪未终，辞不别白，旨不分明，故至于再，至于三耳。若乃晁错、谷永、杜钦，皆止于一篇，而公孙弘止于复问，初不必其三也。故彼之以三者，初非定法，而我之以一者，则法之一定者也。至于应者之多寡，尤不可概论。汉之应者以百数。而唐永昌之初，对策者至千馀，当时张柬之为第一，此狄仁杰之所谓宰相材，而成诛二张之功者也。固不可谓其应者之多，而所得之非才也。故曰汉、唐之制科，不可以罪法。若夫比方之事，非承学之任，故愚不复为执事道。谨对。